冷门，说明不能通用，因为他们对于分析某些类型的样品有非常好的效果，但可惜的是，这些样品的种类不多，或者应用的行业十分局限，所以这类检测器也就很难在茫茫应用中大显身手了，只有遇到正好相克的对手，才能轻松取胜。检测器中的荧光检测器，电导检测器等等就属于这类仪器。
示差折光检测器（RID）
RID，简称示差，这是液相检测器中非常令人唏嘘感慨的一个，本来它是非常早期商品化的液相色谱检测器，可是现在沦落到只能偏居各类检测器的一隅，沧海桑田的变化，令人感慨万分。
由于这类检测器是检测经过流通池的液体的折光率的变化而产生响应的，所以具有很好的通用性，因为被分析物溶解在流动相中以后，一定会改变流动相的折光率，所以示差检测器可以对所有能进行液相分析的样品产生响应，在过去的年代，大家对分析的要求还很低，不要求灵敏度，不要求分析速度，在加上示差的这种通用性，让他当之无愧的成为了风靡一时的通用型检测器。
不过，随着技术进步，大家对分析的要求越来越高，速度，灵敏度上都有了更严格的要求，RID的弱点就日益凸显出来了：灵敏度低，通常示差检测器能分析的样品浓度都是在几个mg/mL以上的，这对于现在的分析要求来讲，实在是差的太远了；无法运行梯度方法，示差检测器靠得是检测流动相折射率的变化进行检测，如果流动相自己的折射率都一直在变化，示差就无法正常工作，梯度方法由于其中不同流动相的比例在不停变化，折射率也在不停变化，这就让示差检测器无法正常工作了。
也是由于这个原因，示差检测器在使用的时候，通常要平衡非常久，保证流动相均匀稳定之后，才能开始分析。另外，一切会影响折射率的因素：温度的变化，混合的均匀性，气泡等等对于示差来讲都是致命的。
再加上新检测的不断涌现，示差曾经的江湖大佬地位逐渐萎缩，不过，幸运的是，它还没有完全消亡，由于价格便宜，一些经典的应用分析大家还是会选择示差，比如糖的分析（当然是在不追求灵敏度的情况下）。
荧光检测器（FLD）
荧光检测器（FLD），它的经历远远没有示差检测器那么曲折复杂令人唏嘘，因为，它天生就是被设计用来测定具有荧光响应的化合物的。
我们可以看看荧光检测器的优势：
专属性：由于具有荧光响应的物质种类不多，所以，荧光检测器的专属性非常好，只对有荧光特性的物质才产生响应，其他一概不管，大程度的减小了干扰。通常，多环芳烃这种含有超大共轭体系的化合物都是具有荧光响应的物质。
灵敏度：荧光检测器的灵敏度非常高，很多情况下，其在灵敏度上的表现堪比质谱检测器，这是由于荧光检测器是属于发射光检测器，不同于紫外这类吸收光型检测器，由于不受到样品溶液本身等因素的影响，即使有很微量的光发射出来，也可以很好的被检测。
除了上面两个大优势之外，荧光检测器在线性，流动相兼容性（只要避免一些有荧光淬灭效应的试剂就可以）以及采样频率上也都有不错的表现。
荧光检测器的虽然性能犀利，但是由于钻了牛角尖，注定也只能做个检测器中的小配角了：
主要的原因就在于，液相测定的应用里有荧光响应的东西，实在是太少了…连5%都占不到，算上大家为了利用荧光检测器的优势将样品衍生为有荧光响应的物质，也大概勉强就能占到10%吧。
电化学和电导检测器
这类检测器更加冷门了，只对能产生“电”特定的物质才有响应，要不物质本身具有氧化还原特性，要不就是它自己本身就是个离子，其实，要是细算下来，液相能分析的化合物中，有着两类特性的东西也不算很少，至少，不比有荧光的化合物少，不过，绝大部分这些“电性”化合物都可以用紫外/可见检测器来测定，再加上电性检测器的价格也不算便宜，所以，大部分的化合物，大家还都是用紫外/可见检测器来测定，只有一些个别的种类大家才会考虑使用这种检测器。
至于优势，其实这类检测器在灵敏度上的表现是很不错的，线性也很不错，但是在专属性上，就要差一些了，其实我们刚才也说过，很多的东西（尤其在很多复杂的生物样品中）是具有氧化还原特性的，所以他们会对这类检测器造成一定干扰，使它在性能上打上一些折扣。
